Can white people sing the blues?

Oleh joel rudinow.

Dikutip dari “Etnisitas Ras, Keaslian Ekspresif: Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikannya
Blues?” Jurnal Estetika dan Kritik Seni (Musim Dingin 1994), hlm. 128–136. Dicetak ulang dengan izin dari John Wiley & Sons.
Bisakah orang kulit putih menyanyikan lagu blues? Bisakah orang kulit putih memainkan musik blues? Di awal, ini mungkin tampak seperti pertanyaan konyol. Kenapa tidak? Apa Mose Allison, jika bukan penyanyi blues berkulit putih?
Tentunya penampilan gitaris Eric Clapton dan Stevie Ray Vaughan serta pianis Dr.John harus dihitung sebagai pemain blues. Tetapi pertanyaan “Dapatkah orang kulit putih bernyanyi (atau bermain)
blues?” sulit dipahami, dan lebih dalam daripada tanggapan seperti itu.

… [Ada] tradisi kritik yang membedakan antara
penampilan musisi blues hitam dan putih, lebih memilih musisi kulit hitam dan menolak untuk mengakui sebagai musisi kulit putih yang asli. Tradisi ini menimbulkan pertanyaan ras, etnisitas, dan keaslian ekspresif yang masuk ke jantung kontemporer
perdebatan multikulturalisme, kanon, dan kurikulum. Saya mendapatkan gelar saya, dan mengambil tema, dari kritikus jazz mendiang Ralph J. Gleason, yang mengangkat masalah ini secara definitif, setidaknya
untuk kaum liberal kulit putih di akhir 1960-an, dengan mengatakan:
[T]ia blues adalah musik orang kulit hitam, dan orang kulit putih paling baik menguranginya atau paling buruk mencurinya. Di
dalam hal apapun mereka tidak memiliki hak moral untuk menggunakannya. …
Dalam literatur estetika musik, pertanyaan keaslian sebagian besar difokuskan pada hubungan antara pertunjukan dan “pekerjaan”—atau, karena pekerjaan itu dipahami sebagai komposisi, antara pertunjukan dan apa yang dimaksudkan komposer—dan kriterianya
untuk keaslian telah dipahami dalam hal akurasi atau kesesuaian dengan kinerja spesifikasi yang merupakan pekerjaan. Seperti yang diterapkan pada pertunjukan blues, keasliannya
pertanyaan harus difokuskan agak berbeda, karena meskipun kita dapat berbicara tentang blues
“komposisi”, yang dengan demikian kami sebut terdiri dari tidak lebih dari akord sederhana, perkembangan yang dibagikan oleh banyak “komposisi” lain seperti itu, tanpa tanda tangan kunci yang pasti, tidak
instrumentasi tertentu yang ditentukan, dan teks liris yang dengan sendirinya terbuka untuk ada interupsi, interpretasi, dan elaborasi dalam kinerja. Sebagai genre musik, blues
dicirikan oleh apa yang kita sebut “minimalisme komposisi” dan pelengkap penekanan pada elemen ekspresif. Pertanyaan tentang keaslian blues yang diberikan
kinerja dengan demikian salah satu keaslian gaya dan ekspresif, dan pertanyaan kami menjadi,
“Apakah blues putih ‘cukup diterima’ berasal dari sumber asli blues untuk menjadi
gaya otentik dan ekspresif otentik dalam gaya? Posisi negatif Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues? 251
sekarang dapat dipahami sebagai: Musisi kulit putih tidak dapat memainkan musik blues dengan cara yang otentik
karena mereka tidak memiliki hubungan yang diperlukan atau kedekatan dengan sumber asli dari
biru. Tidak ada yang membuat kasus untuk posisi negatif lebih provokatif, fasih,
mendalam, dan kuat dari Amiri Baraka (LeRoi Jones). Berikut ini saya akan mempertimbangkan
kasus itu, yang saya yakini terdiri dari dua argumen yang saling terkait, yang akan saya sebut sebagai
“Argumen Kepemilikan” dan “Argumen Akses Eksperiensial.”
Argumen kepemilikan menjawab pertanyaan tentang kepemilikan. Siapa yang “memiliki” blues?
Siapa yang memiliki otoritas sah untuk menggunakan blues sebagai idiom, sebagai gaya pertunjukan, untuk
menafsirkannya, mengambil darinya dan menyumbangkannya sebagai dana kekayaan seni dan budaya,
untuk mendapatkan keuntungan darinya? Pencetus dan elaborator inovatif utama dari blues adalah
sebenarnya anggota komunitas Afrika-Amerika. Wanita dan pria seperti Ma Rainey,
Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson, Muddy Waters, Howlin’ Wolf, John Lee
Pelacur, T-Bone Walker, Profesor Longhair, dan sebagainya. Timbul pertanyaan, kepada siapa
apakah warisan budaya dan seni ini milik? Siapa Robert Johnson yang sah?
pewaris budaya dan seni dan konservator?
Argumen kepemilikan mengatakan bahwa blues sebagai genre dan gaya milik
Komunitas Afrika-Amerika dan bahwa ketika orang kulit putih melakukan untuk melakukan blues
mereka menyalahgunakan warisan budaya dan kekayaan intelektual orang Afrika-Amerika
dan komunitas Afrika-Amerika—yang disebut Baraka sebagai “Musik Hebat”
Perampokan.” Baraka menggambarkan pola yang sistematis dan meresap sepanjang sejarah
orang kulit hitam di Amerika—pola kooptasi dan penyelewengan budaya dan artistik
di mana tidak hanya blues, tetapi setiap inovasi artistik hitam besar, setelah periode awal
kecaman dan penolakan sebagai budaya inferior, akhirnya memenangkan pengakuan untuk
makna dan manfaat artistik yang unggul, hanya untuk segera diambil alih oleh orang kulit putih
peniru yang tiruannya sangat menguntungkan diproduksi dan didistribusikan secara massal, dan diterima
dalam arus utama budaya sebagai definitif, umumnya tanpa kredit ke sumber mereka.

[A]setelah setiap gelombang baru inovasi hitam, yaitu, New Orleans, big band, bebop, ritme
dan blues, hard bop, musik baru, ada kooptasi komersial dari aslinya
musik dan upaya untuk menggantinya dengan pengenceran perusahaan yang terutama menampilkan
pemain kulit putih dan terutama ditujukan untuk penonton kelas menengah kulit putih.
Ini bukan fenomena yang menyimpang atau kebetulan, juga tidak jinak. Melainkan itu adalah bagian dan
paket dari bentuk rasisme terlembagakan yang halus dan sistematis yang memperkuat rasisme
struktur kelas sosial ekonomi.
Masalah bagi Pencipta Musik Hitam, orang Afrika-Amerika, adalah

karena mereka tidak memiliki Penentuan Nasib Sendiri, yaitu, kekuatan politik dan ekonomi
kecukupan, pinjaman berbagai orang dan kooptasi musik dapat disamarkan

dan penerima manfaat dari tindakan tersebut berpura-pura mereka menciptakan dari udara.
Mari kita pertimbangkan kemungkinan keberatan, atau serangkaian keberatan, terhadap argumen ini. Klaim penting
adalah klaim kepemilikan: bahwa blues sebagai genre dan gaya milik Afrika-Amerika
masyarakat. Bagaimana klaim ini dijamin? Bagian dari surat perintah adalah klaim faktual bahwa

pencetus dan elaborator inovatif utama dari blues adalah anggota Afrika-
Komunitas Amerika seperti Ma Rainey, Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson,

Muddy Waters, Howlin’ Wolf, John Lee Hooker, T-Bone Walker, Profesor Longhair, dan
segera. Ada tradisi interpretatif yang menyatakan, bertentangan dengan ini, bahwa blues adalah sebuah
bentuk rakyat lisan dengan pra-sejarah kuno dan tidak dapat dilacak, tetapi terlepas dari ini mari kita ambil

252 Joel Rudinow
klaim faktual sebagai benar. Tapi apa prinsip atau seperangkat prinsip yang menghubungkan ini?
klaim faktual dengan klaim kepemilikan bahwa blues milik orang Afrika-Amerika
masyarakat?
Asumsi penting yang mendasari ini sebagai pertanyaan kritis—sebagai dasar untuk serangkaian
keberatan—adalah gagasan modern tentang kekayaan intelektual yang diterapkan pada musik blues. Hal ini
asumsi, seorang individu dipahami memiliki hak-hak tertentu mengenai produk miliknya
atau karya kreatif aslinya, termasuk hak untuk mengontrol akses ke karya tersebut untuk
tujuan eksploitasi komersial, dll. Jadi bisa dikatakan bahwa sastra musik
blues benar milik anggota tertentu dari komunitas Afrika-Amerika seperti Ma
Rainey, Bessie Smith, Charlie Patton, Robert Johnson, Perairan Berlumpur, Serigala Howlin,
John Lee Hooker, T-Bone Walker, Profesor Longhair, atau warisan mereka, ahli waris yang sah dan
menugaskan. Tetapi daftar ini, bahkan disusun berdasarkan pembacaan liberal tentang “ahli waris yang sah”
dan tugas,” meskipun diisi, tidak sama luasnya dengan “komunitas Afrika-Amerika.”
Selain itu, hak-hak ini dapat dicabut secara sukarela dan tidak sukarela dengan berbagai cara.
Mereka dapat dibeli, dijual, ditukar, dipertaruhkan, dan sebagainya. Jadi misalnya hak
yang melekat di seluruh katalog komposisi rekaman Robert Johnson sekarang menjadi milik
sesuatu yang disebut King of Spades Music dan hak atas rekaman penampilannya
di antaranya milik CBS Records, bagian dari Sony Corporation. Dengan kata lain, tentang ini
asumsi sejumlah klaim kepemilikan individu dan perusahaan tampaknya akan mengikuti
dari fakta, tetapi bukan klaim kepemilikan komunal yang menjadi inti kasus Baraka.
Akhirnya, argumen kepemilikan mengklaim kepemilikan blues sebagai genre dan gaya, sehingga
elemen musik dan ekspresif yang sulit dipahami seperti timbre, diksi, infleksi vokal, waktu,
“perasaan” yang berirama, dan tiruannya menjadi bahan perdebatan. Misalnya batu
grup ZZ Top jelas telah meniru atau “meminjam dari” elemen John Lee Hooker
gaya khas dalam beberapa komposisi aslinya. Untuk Baraka ini merupakan
penyalahgunaan—hanya contoh lain dari The Great Music Robbery. Tapi di mana
gagasan musik sebagai kekayaan intelektual dapatkah seseorang menemukan preseden untuk ini? Jika ada,
sejarah musik memberikan banyak preseden untuk menerima pinjaman seperti itu sebagai bentuk yang sah
penghargaan dan perdagangan ide. Gagasan modern tentang kekayaan intelektual yang diterapkan pada musik
dapat digunakan untuk mendukung klaim kepemilikan mengenai komposisi tetapi bukan ide musik seperti
fana dan bermasalah untuk keperluan dokumentasi sebagai “elemen gaya” ini.
Bisa dibilang rangkaian keberatan ini tidak banyak merusak argumen kepemilikan.
Pertama-tama, apa yang dikabulkan oleh keberatan adalah bukti penting untuk mendukung kepemilikan
argumen. Gagasan modern tentang kekayaan intelektual, sejauh dapat diterapkan pada
blues, tampaknya akan menjamin setidaknya dakwaan terhadap pendirian musik Amerika
atas pelanggaran Perampokan Musik Hebat, seperti yang dikatakan Baraka. Sarana dimana
hak kekayaan intelektual yang melekat dalam karya kreatif blues Afrika-Amerika
musisi terasing dari artis, kemudian muncul di berbagai portofolio perusahaan
dengan nilai yang sangat dihargai, dalam banyak kasus dipertanyakan,

untuk sedikitnya.

Tetapi yang lebih penting, meskipun mungkin tidak sepenuhnya tidak tepat untuk menerapkan aturan kedelapan belas.
konsep hukum Inggris abad kekayaan intelektual untuk blues — setelah semua, blues adalah

musik Amerika modern—itu juga tidak sepenuhnya tepat. Mendekati blues melalui
rute konseptual seperti itu memerlukan memperlakukan blues sebagai kumpulan komposisi, diskrit
bagian dari kekayaan intelektual, nyaman sebagai komoditas bagi aparatus ekonomi
industri musik dan hiburan Amerika abad kedua puluh, sedangkan perhatian
dan kepekaan terhadap konteks sosial musik, produksinya, penyajiannya, dan
kenikmatan mengungkapkan fenomena lebih pada sifat peristiwa waktu nyata dan komunal
pengalaman bersama, di mana peran pemain dan penonton sama sekali tidak
digambarkan dengan tajam seperti yang disarankan oleh pemaksaan gagasan seniman kreatif
dan konsumen atas mereka. …

Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues? 253
Pada keseimbangan, gagasan modern tentang kekayaan intelektual seperti yang diterapkan pada blues tampaknya
sedikit lebih dari ikan haring merah yang rumit yang pada dasarnya mengaburkan fakta-fakta penting tentang
keadaan sosial produksi musik, apresiasi, dan memang, makna. Ini
membawa saya ke apa yang saya sebut “argumen akses pengalaman.”
Di mana argumen kepemilikan membahas pertanyaan tentang kepemilikan, pengalaman
argumen akses membahas pertanyaan tentang makna dan pemahaman karena ini menanggung
terpusat pada isu-isu budaya, identitasnya, evolusi, dan transmisi. Apakah yang
pentingnya blues? Siapa yang dapat secara sah mengklaim memahami blues? Atau berbicara
otoritatif tentang blues dan interpretasinya? Siapa yang secara sah dapat mengklaim kelancaran
di blues sebagai idiolek musik? Atau kewenangan untuk mewariskannya ke generasi berikutnya?
Siapa sebenarnya pengemban tradisi blues?
Argumen akses pengalaman mengatakan pada dasarnya bahwa seseorang tidak dapat memahami blues atau
mengekspresikan diri secara otentik dalam blues kecuali jika seseorang tahu bagaimana rasanya hidup sebagai orang kulit hitam
orang di Amerika, dan seseorang tidak dapat mengetahui hal ini tanpa menjadi satu. Untuk lebih jelasnya,
makna blues itu dalam, tersembunyi, dan hanya dapat diakses oleh mereka yang memiliki kemampuan yang memadai
memahami pengalaman historis unik dari komunitas Afrika-Amerika. Anggota
komunitas lain mungkin tertarik pada pengalaman ini dan bahkan berempati dengannya,
tetapi mereka tidak memiliki akses langsung ke pengalaman dan karena itu tidak dapat sepenuhnya memahami atau
mengungkapkannya. Oleh karena itu upaya mereka untuk menguasai musik blues atau untuk mengekspresikan diri mereka dalam idiom
of the blues will of need cenderung relatif dangkal dan dangkal, yaitu tidak autentik. …
Dalam konteks jenis pertanyaan yang diangkat di sini tentang budaya, identitasnya, evolusi,
dan transmisi, daya tarik untuk mengalami berfungsi sebagai dasar untuk
menetapkan atau menantang otoritas, berdasarkan beberapa prinsip seperti ini: Hal-hal lain sama,
semakin langsung klaim pengetahuan seseorang didasarkan pada pengalaman langsung, semakin banyak
otoritas seseorang yang tak tergoyahkan. Meskipun ada ruang untuk perdebatan tentang sentralitas
pengalaman sebagai dasar pengetahuan, seperti misalnya dalam diskusi saat ini tentang “feminis”
epistemologi,” prinsip seperti ini tampaknya masuk akal dan cukup masuk akal.
Namun demikian, dinyatakan dengan buruk, dan dipahami secara harfiah, argumen akses pengalaman
tampaknya mengundang keberatan bahwa itu adalah apriori atau hanya meragukan. Akses yang paling
orang Amerika kulit hitam kontemporer harus mengalami perbudakan atau bagi hasil atau kehidupan
di delta Mississippi selama dua puluhan dan tiga puluhan sama-sama terpencil, termediasi,
dan tidak langsung seperti yang dilakukan oleh calon pemain blues kulit putih. Apakah argumennya berlangganan?
beberapa “Mitos Memori Etnis” di mana hanya keanggotaan dalam kelompok etnis yang dianugerahkan
akses khusus ke pengalaman hidup leluhur dan mantan anggota lainnya? Itu akan
sama lancar dan bodohnya bagi seorang baby boomer Yahudi-Amerika (seperti saya) untuk mengambil
posisi bahwa hanya orang Yahudi yang dapat secara memadai memahami pengalaman holocaust.
Namun argumen tersebut rentan terhadap pembacaan yang lebih halus dan dapat dipertahankan, yaitu
bahwa blues pada dasarnya adalah bahasa samar, semacam kode rahasia. Teks yang disusun dalam ini
bahasa biasanya memiliki beberapa lapisan makna, beberapa relatif dangkal, beberapa
lebih dalam. Untuk mendapatkan akses ke lapisan makna yang lebih dalam, seseorang harus memiliki kunci kode.
Tetapi kunci kode tersebut mengandaikan keakraban yang luas dan terperinci dengan sejarah
kumpulan pengalaman unik yang dibagikan di dalam dan definitif komunitas Afrika-Amerika
dan karena itu hanya tersedia untuk dimulai dengan benar.
Ada sejumlah materi teoretis dan historis, serta tekstual
materi dalam blues, tersedia untuk mendukung argumen ini. Sebuah teori umum
kerangka kerja untuk memahami pengembangan perangkat dan sistem samar
komunikasi dalam keadaan represif

dapat ditemukan dalam karya Leo Strauss.
Strauss berpendapat bahwa di mana kontrol pemikiran dan komunikasi yang ditundukkan
populasi berusaha untuk mempertahankan pengaturan politik, bahkan yang paling kejam
sarana represi tidak memadai untuk tugas itu, karena “adalah usaha yang aman untuk mengatakan yang sebenarnya”

254 Joel Rudinow
tahu untuk kenalan yang baik hati dan dapat dipercaya, atau … untuk teman-teman yang masuk akal.” Itu
jiwa manusia akan terus mencari, mengenali, dan mengomunikasikan kebenaran secara pribadi di
pembangkangan bahkan dari rezim yang paling represif, yang bahkan tidak dapat mencegah publik
komunikasi ide terlarang,
untuk seorang pria yang berpikiran independen dapat mengungkapkan pandangannya di depan umum dan tetap tidak terluka,
asalkan dia bergerak dengan hati-hati. Dia bahkan bisa mengucapkannya di media cetak tanpa
menimbulkan bahaya apa pun, asalkan dia mampu menulis yang tersirat.
Rezim yang tidak adil dan represif dengan demikian secara alami cenderung melahirkan komunikasi terselubung
strategi dengan “semua keuntungan dari komunikasi pribadi tanpa yang terbesar”
kerugian—bahwa itu hanya menjangkau kenalan penulis, [dan] semua keuntungan dari
komunikasi publik tanpa kerugian terbesarnya—hukuman mati untuk
penulis.”
Bukti penerapan strategi semacam itu dalam komunitas Afrika-Amerika
cukup terdokumentasi dengan baik. Misalnya, evolusi “Bahasa Inggris Hitam”, serta
sejumlah karakteristiknya yang menonjol, seperti ambiguitas yang krusial, pernyataan yang meremehkan, ironi, dan
inversi makna (“buruk” berarti “baik,” dan seterusnya), paling baik dijelaskan sebagai
pengembangan strategi komunikatif samar di bawah represi. …
Secara lirik, musik blues penuh dengan sindiran terselubung terhadap kondisi yang menindas
kehidupan kulit hitam di Amerika. Jika Jimmy Reed “Big Boss Man”
(Bos besar, tidak bisakah Anda mendengar saya ketika saya menelepon [dua kali]
Yah kamu tidak begitu besar, kamu hanya tinggi, itu saja)
terbuka, itu hanya memperluas tradisi yang lebih terselubung yang menjadi pusat musik blues. …
Demikian pula, blues penuh dengan referensi terselubung dan bahkan terbuka, baik musik maupun liris,
ke esoterika agama-agama Afrika yang praktiknya di benua ini dilarang dan
ditekan secara sistematis. Saat Muddy Waters bernyanyi
Saya mendapat tulang kucing hitam
Aku juga punya mojo
Saya mendapatkan John sang penakluk root
Aku akan mengacaukanmu
kami mengerti sangat sedikit kecuali kami mengenali referensi ke sulap dan pesona
agama Dahomean yang bermigrasi ke Amerika di bawah perbudakan sebagai vodun atau
“voodoo.” …
Setelah mengatakan semua ini, tetap jelas bahwa tidak ada kepemilikan
argumen maupun argumen akses pengalaman cukup mengamankan tesis bahwa orang kulit putih
tidak bisa menyanyikan (atau memainkan) blues asli. Argumen akses pengalaman tidak dapat disangkal
kekuatan moral sebagai pengingat dan peringatan terhadap delik dugaan keakraban,
tapi itu mendistorsi blues dalam proses dengan mengaburkan apa yang secara krusial dan universal manusia
tentang tema sentralnya. Dan itu membuka kemungkinan inisiasi putih yang tepat
orang dan non-kulit hitam lainnya, jika tidak sepenuhnya menjadi komunitas etnis Afrika-Amerika,
maka setidaknya dalam penggunaan blues sebagai idiom ekspresif dan menjadi komunitas blues.
Contoh nyata termasuk Johnny Otis dan Dr. John. Mengingat ini, kekuatan
argumen kepemilikan juga terbatas, karena inisiasi ke dalam komunitas blues mungkin
membawa serta akses yang sah ke blues sebagai sarana ekspresi artistik. …

Bisakah Orang Kulit Putih Menyanyikan Blues? 255
Saya pikir jika kita ingin menghindari etnosentrisme, sebagaimana kita ingin menghindari rasisme, apa
yang harus kita katakan adalah bahwa keaslian pertunjukan blues bukan pada etnisitas
pemain tetapi pada tingkat penguasaan idiom dan integritas pemain
penggunaan idiom dalam pertunjukan. Yang terakhir ini halus dan bisa sulit untuk dibedakan. Tetapi
apa yang dicari adalah bukti di dalam dan di sekitar kinerja pemain
pengakuan dan pengakuan hutang kepada sumber inspirasi dan teknik
(yang dalam fakta sejarah memang memiliki etnis yang dapat diidentifikasi). … Paul Oliver
memperkirakan peluang blues untuk bertahan hidup melalui masa-masa pembauran etnis ini sebagai “tidak mungkin.”
“Blues purism” semacam ini juga bukan cara untuk menjaga blues tetap hidup. Blues, seperti apapun
tradisi lisan, tetap hidup sejauh itu terus berkembang dan hal-hal terus berlanjut
“tumbuh dari itu.” Cara untuk menjaga blues tetap hidup adalah dengan merayakan evolusi seperti itu
perkembangan.

Review :

Jadi menurut saya ini menarik, karna setelah membaca ini saya memiliki pertanyaan …. jadi siapa yg memiliki blues secara sah ? Di era 1920, Yg mempopulerkan blues saat itu adalah Bessie Smith dan Robert Johnson yg dimana mereka adalah komunitas afrika – amerika atau black people. saat pertama melihat judul “can white people sing the blues?” itu terlihat sangat berani dan rasis, tapi setelah membaca argument nya joel rudinow di “A RACIST ARGUMENT” (https://theartofrockmusic.voices.wooster.edu/wp-content/uploads/sites/180/2015/01/01-23-Readings-MUSC-21600-The-Art-of-Rock-Music.pdf) Saya kembali berfikir bahwa apa yg dijelaskan sangat masuk akal.

saya kembali menemukan pertanyaan , jadi sebenarnya apa arti dari blues itu sendiri?

siapa yang secara sah dapat mengklaim sangat mengerti blues atau berbicara secara otoritatif tentang blues dalam interperasinya ?

siapa yang dapat secara sah mengklaim kefasihan dalam musik blues sebagai genre musik dan mewariskannya kepada generasi berikutnya?

kalo saya pikir, kenapa hal itu bisa dijadikan pertanyaan adalah, karna pada tahun tahun itu mungkin masih sangat rasis , masih ada kata “white supremacy” yg kemudian membuat black peeps menjadi sensitif terhadap orang kulit putih, ya gabisa disalahin juga, toh yg mempopulerkan blues adalah org kulit hitam, dan menjadikan itu sebagai culture. ya saya sih pusing ya udah riset sana sini tapi kebanyakan literatur menggunakan basa england wkwkwk, jadi tambah pusing. kalo sumbernya pake bahasa indonesia mungkin ini jauh lebih menarik ya wkwkwk karna mudah dimengerti. and tbh idgaf about this WKWKWK. toh juga saya masih bisa mendengar bb king di youtube, jhon mayer,etc.

jadi pak… ayolah jujur ini pusing bgt . yg saya dapet cuma pertanyaan, bukan jawaban T_T

Buat situs web Anda dengan WordPress.com
Mulai
%d blogger menyukai ini: